Ursäkta, men jag behöver tänka lite och det gör jag bäst genom att skriva osammanhängande. Det jag med detta vill säga är att en eventuell läsare gör bäst i att sluta här så att ni slipper döma mig för det som kommer:
Många har en underlig uppfattning om språk och ord. De tror att ord som "bord" och "stol" syftar till saker ute i världen som verkligen finns. En än galnare uppfattning är att orden "bord" och "stol" finns för att borden och stolarna där ute i världen skapade ett behov av ord att referera till dem. Lika galet är tanken på att de där sakerna, borden och stolarna, skulle vara skarpt avgränsade ting, det vill säga att det finns en tydlig gräns för var ett bord börjar och var det slutar, samt vilka egenskaper bord har.
Det är stört omöjligt att beskriva saken bord som en avgränsad mängd nödvändiga och tillräckliga egenskaper på ett sådant sätt att dessa egenskapar uppfyller samma krav som ställs på beskrivningen av saken bord. I bästa fall hamnar man i en oändlig beskrivningskedja.
Än mer befängt är att försöka ringa in de möjliga, eller tillåtna egenskaper som ett bord kan ha.
Om man istället absolut(icke-relativt) försöker beskriva bord nerifrån och upp så tvingas man börja i en begreppslös värld där man möts av ett totalt kaos och en oändlig mängd information. Där finns inga bord, och inga begrepp (som sagt) som kan användas för att stegvis reducera informationen till en sådan grad att den blir hanterbar - så att vi kan skapa naturliga konstruktioner som till exempel bord. Naturligt i betydelsen avhängigt av sakernas tillstånd ute i världen är alltså omöjligt. Det ingår till och med i situationen att informationen inte kan reduceras/komprimeras.
Vi har valt att diffust avgränsa en del av verkligheten på ett sätt som gör det möjligt att artificellt särskilja det från dess omgivning och kalla det "bord." Avgränsningen är en konstruktion, en kulturell sådan, och har i egentlig mening ingenting med sakernas förhållande ute i världen att göra. Det säger enbart någonting om oss själva och vår kultur. Hur dessa kulturella kontruktioner alls har kunnat uppstå är en annan, och mycket intressant fråga.
Varför säger jag detta?
Jo det känns ibland, när man diskuterar ämnen som t.ex. femenism, som att man gör en åtskillnad på det man benämner som "sociala konstruktioner," så som "manligt" och "kvinnligt," och andra koncept/uttryck som "bord."
Att göra den åtskillnaden är en ganska underlig handling. "Manligt" är precis lika verkligt och naturligt som "bord."
